看到这个题目，相信大家不免有些惊诧。在多数军迷眼中，“俾斯麦”级战列舰可谓完美，它舰形优美，装甲厚实，火力强大，速度一流，是人类造舰史上少有的奇迹。它也是在下认识的第一艘二战时期的军舰，因此对它的感情也不言而喻。记得曾在《舰船知识》上略提到02年安东尼•普雷斯顿撰写《世界最糟战舰》，其中列举了进入钢铁蒸汽时代后人类历史上设计最糟糕的的30艘军舰，其中“俾斯麦”号“荣登”第25位。但是后来了解到这位作者并非无名之辈，曾撰写过《航空母舰发展史》、《驱逐舰发展史》、《潜艇发展史》等著作，是西方公认的战列舰研究权威，《简氏战舰年鉴》的特约撰稿人。虽然并没有找到《世界最糟战舰》的原版，但是在下也并不甘心，广泛查阅了一些资料，希望能够给自己心爱的战舰平反。但是经过一番查找后，发现事实并非那么美好。

糟糕设计1：甲板防护
       在一战时，英国和德国海军在发展主力舰上就已经开始朝着两个截然不同的方向发展，英军强调“重点防御”，即在炮塔、弹药库、水线等处敷设重型装甲，而其它部分则采用轻度防护，这样可以在保证战舰要害防护的同时，节省必要的排水量增加炮塔数量或增加航速。而德国则不同，强调“全面防御”，战舰舰体设计采用全面装甲防护，采用多层分舱、防火阀门和大储备浮力。这种思想使得德国的战舰得到了十分强悍的生命力，在日德兰海战中，英国海军“无敌”号、“玛丽皇后”等舰都是遭到德舰攻击后，由于缺乏分舱和防火阀门保护，导致弹药库爆炸沉没。相比之下德舰“塞德利茨”号虽受重创，舰体甲板几乎与海面持平，但仍能坚持返航。而到了二战，德国的战列舰设计师虽然采用了一些新的技术，但是从装甲防护的角度上看，“俾斯麦”级装甲防护仍沿袭了一战时期德国“拜仁”级战列舰主体思路。俾斯麦级的侧舷为320mm的主装甲带，内部有110mm的倾斜装甲，以防止炮弹贯穿后造成内部损害。舰体甲板外缘有145mm的侧舷延伸装甲板。这种设计使得俾斯麦级的侧舷防御能力极为出众，在与英舰的战斗中，侧舷虽然被命中八十多发大口径炮弹，但仅有两发造成击穿。但是，“俾斯麦”级在重视侧舷防御的同时却忽视了水平甲板防护，舰身中轴线上层甲板仅50mm，下层的主装甲板也仅有80mm，合计也不过130mm。这种设计根本无法防御飞机的俯冲投弹攻击和敌舰高落角炮弹打击。在与英舰最后的战斗中，“罗德尼”号的16英寸主炮击穿了“俾斯麦”号的前部甲板，破坏了B炮塔的升降器，还击穿了105mm高炮储弹室引发了殉爆。“乔治五世”号的14英寸主炮则击穿了左舷150mm副炮弹药库。而从水下残骸来看，“俾斯麦”号的侧舷基本完好，而甲板和上层建筑则满目疮痍，尤其是舰体中部有多处穿口，可以看出“俾斯麦”号水平甲板防御确实薄弱。

糟糕设计2：水下防护
      二战时期，鱼雷对大型水面舰艇的危害日趋严重。因此各国海军十分重视军舰的水下防护能力，多采用多层防雷隔层。如“大和”级有三层防雷隔层，意大利海军战列舰有着特殊的“油-水”混合防雷层。而“俾斯麦”级设计之初则依然采用一战时期的单层防鱼雷隔层，要求防雷能力只需能抵御250公斤级鱼雷的攻击即可（实际效果可以抵御300公斤），这个标准虽然高于当时英国空军的航空鱼雷，但是却低于英国海军用鱼雷的威力。虽然俾斯麦级舰体较宽，可以一定程度上缓解鱼雷在水下爆炸的威力，但是却无法像多层防雷层那样有效的吸收爆炸产生的冲击波，更多的能量依然会传递到舰体上，损害内部设施。如追击俾斯麦的过程中，英军的鱼雷机多次命中“俾斯麦”号，其中有两枚鱼雷命中了舰体左舷后部，第一枚震裂了轮机舱的防雷隔层，第二枚击中了同一区域后强大的冲击波并震坏了操舵系统，导致方向舵被卡死，并造成了严重的漏水，直接导致了“俾斯麦”号无力返航，最终被歼的悲剧。

糟糕设计3：发动机
      “俾斯麦”级战列舰采用的是传统的蒸汽轮机，并没有使用当时新兴起的内燃机（柴油机），也没有像“德意志”级袖珍战列舰那样同时装备了蒸汽轮机和内燃机。当时考虑的主要原因是内燃机结构复杂，配件磨损严重等因素，而在蒸汽轮机的研制上德国却较为成熟。但是德国工程师在设计战舰用蒸汽轮机的过程中，片面强调轻量化和高输出，使得德国战舰在获得了高航速的同时也时常面临机械故障的困扰，（“俾斯麦”级尚好，Z1级驱逐舰则常常面临锅炉爆裂的危险，而与"俾斯麦"号伴随作战的“欧根亲王”号重巡洋舰之所以脱离就是因为蒸汽轮机故障）而与蒸汽轮机相关的各种水管和阀门也遍布军舰各处，在战斗时也常常成为安全隐患。如在与“胡德”号和“威尔士亲王”号的战斗中，后者的一发炮弹就震裂了“俾斯麦”号的一条蒸汽管道，导致其的锅炉功率迅速下降。“俾斯麦”级在设计之初，是为了让其进行远洋破交战，但是蒸汽轮机的燃料利用率却很低，消耗也十分巨大，因此极大地限制了“俾斯麦”级的作战半径。另外蒸汽轮机在加速性方面也远不及内燃机，造成军舰加速缓慢，作战时难以作出有效的规避动作。

糟糕设计4：防空
       对“俾斯麦”级战列舰诟病最多的是它的战舰防空系统过于薄弱，其6座双联装SKC/28型150mm副炮没有对空防御的能力，而当时其主要设计任务则是为了牵制和打击敌方驱逐舰，虽然具有比较完善的装甲防护，但同时也占用了大量宝贵的甲板空间。虽然一些专家以德国没有可用的高平两用炮为由为其开脱，但是像德国这样科技力量雄厚，火炮设计历史悠久的国家来说，是明显说不过去的，说白了设计者的思路依然停留在一战的“舰对舰”模式下，认为没有设计高平两用炮的必要。而这个思路则非常致命，早在1940年德国入侵挪威的战斗中，“柯尼斯堡”号轻巡洋舰就暴露出防空火力孱弱的问题，导致英国俯冲轰炸机竟能在200英尺高度对其进行俯冲投弹，直接导致其沉没，但是德国人并没有能够及时地意识到这一危险的存在。
       担任“俾斯麦”号防空任务的是SKC/33型105mm高炮和一些37mm和20mm高炮，虽然105炮的性能优越，但是由于重量较重，因此旋转俯仰速度慢，也无怪乎英军的老式双翼“剑鱼”鱼雷机可以悠哉悠哉地向其投射鱼雷后还可以从容撤离。而“俾斯麦”号沉没后，它的姊妹舰“提尔皮茨”号虽然加装了更多的防空炮，但是依然无法摆脱被英国空军击沉的命运（击沉“提尔皮茨”号的是英国空军的“兰开斯特”轰炸机投放的5.5吨“高脚柜”超重型炸弹，投放这种炸弹时，要求轰炸机降低速度，保持水平飞行，可以说极易遭到防空火力的拦截，但是提尔皮茨号的火力网却未能阻止其投弹）而当时英美海军采用的127mm炮和133mm炮均可以高平两用，且射速较快，从而能够在高层空域形成有效的火力网。因此在战舰防空形式日趋严重的情况下，“俾斯麦”级的防空火力实在太过于单薄。

       虽然以上的观点似乎有些吹毛求疵，但是从当时的时代背景来看，“俾斯麦”级的整体设计思路确实已经过时，所谓完美战舰的身上实际也存在着诸多瑕疵和不足。不过也正是因为如此而造就了她的美丽，正如火药时代来临后，战场上骑士孤独而高傲的背影。她也属于那样一个时代，一个大舰巨炮的时代，一个钢铁、火焰与鲜血的时代，一个永远成为追忆的黄金时代。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-7-19 09:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +68 发帖辛苦了，迟来的奖励 2011-8-2 20:47
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了，迟来的奖励 2011-8-2 20:47
• easy100 威望 +1 发帖辛苦了，迟来的奖励 2011-8-2 20:47

俾斯麦是个好战舰，可惜晚出现了20年而已。2战的大海已是航母和飞机的地盘了，德国人航母不行，搞群狼潜艇战术还算剑走偏锋，或许能有一线生机，但还在一根筋修这些一战的大型战舰，起跑线都输了，不沉才怪。

宰相确实不行啊，最形象的一个比喻就是新瓶装旧酒，他就是用三十年代技术建造出的10年代的战列舰，四万吨的满载排水量并没有换来与之相对应的火力。全面防御带来的重量太多了，而德国人重炮的技术并不先进。这些都是德国一战战败使他们的造舰业技术停滞近20年的恶果。而且我个人认为就105炮而言，其火炮性能足够优秀，但是不知为何，德国设计师将其设计成了全开放式结构，这就意味着一架战斗机便可压制住德舰的主要防空火力，这绝对是比炮身沉重还要严重的一大败笔。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-7-19 15:06

从二战开始，没有制空权的海战结果都是一边倒的

德国的舰队数量远远低于盟国，就连英国都比不了。可单从战列舰的设计方面，同吨位拉出来一对一还真不吃亏。即使是俾斯麦舰也是先击沉英国海军的骄傲胡德号后暴露行藏，才遭围攻而沉没的。因此我们衡量一级战舰的好与坏还是要多些横向（舰与舰）的比较。德国自身的海军实力相对较弱早已决定了其在大西洋上劣势，制海权也从来没有掌握在希特勒手里。俾斯麦只能说是孤掌难鸣而已，当然，当时的航母已经初露锋芒，海上霸主的头衔也已经渐渐离开了战列舰了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 军友双倍奖励！ 2011-7-19 19:15

“俾斯麦”级战列舰是很多人的一种精神憧憬

德国人在装甲光学仪器和火炮方面技术很不错，但是在战舰设计方面一直不是很好，而且趋向保守。在电子发动机方面技术有没有英美先进，但是靠着德国人一向良好的做工。俾斯麦号还是一艘很不错的战舰。

实际上如果讲正面对抗，俾斯麦级恐怕未必是纳尔逊级的对手，后者除了航速太差外，无论在火力和装甲防护上都远胜前者。而胡德号本身就是完全遵循一战理念设计的战列巡洋舰，虽然拥有高航速的优势，但是装甲薄弱的缺点却无法弥补。所谓骄傲，也只是因为它常常担任旗舰和皇室御用舰而已，并非是其战斗力高。而且在下只是单纯从设计角度上对俾斯麦号进行分析，而并不是从海军战术发展上进行讨论。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-7-20 15:20

我不同意楼主的说法.
     “俾斯麦”号战列舰是一艘极具战斗力的战舰,1941年5月24日.在丹麦海峡,面对两艘与自已战斗级别一样的英国战列舰:胡德号与威尔士亲王号.“俾斯麦”号凛然不惧,沉着果断勇敢地应战, 三发炮弹击中胡德号后引起其弹药库爆炸,胡德在很断时间内沉没,导致包括编队司令霍兰中将和舰长科尔上校1418人遇难，全舰仅有3人幸存。击伤威尔士亲王号,导致其舰桥人员几乎全部丧命.而后面对整个英国皇家海军的攻击,勇敢作战,最后光荣战沉.
     “俾斯麦”号的悲剧在于,其领导层错误的战略原则,德国人指望其潜艇能够将英国的海运运输切断,这实际是延续了一战德国的海军战略错误,一个大陆国家与一个伟统的海上强国为敌,不能靠潜艇与破袭舰之类旁门左道取得胜利,(这一点可以从战后的数据统计得到证实,德军潜艇战果最丰富的一年消来的英国运输船也只占英国当年船运量的百分之二),只能吸收最先进的技术,采用均衡的比例舰船,依靠比敌人更强更多的战舰组成的舰队,堂堂正正的通过正面的决战,消灭敌人的海上战斗主力,彻底夺取制海权,如果自己的舰队的实力弱于敌方,但是只要敢战斗,哪怕自己的舰队全部损失,他们也会光荣的完成了自己的使命,给敌人的舰队造成不可承受的损失,总比待在安全的港口成为一支只为存在而存在的"存在舰队"要好,“俾斯麦”级两舰“俾斯麦”号与"提尔皮茨"号的结局说明了一切,“俾斯麦”号勇敢出战,就算最后战沉也击沉的胡德号,给英国海军造成重大损失,而"提尔皮茨"号最终只能在港口被屈辱的击沉.
    “俾斯麦”号的一生就是二战德国时期水面战舰上的全体德国军人的一个缩影,面对其领导人错误的海军战略下,一个军人为了自己职责尽了最的努力所能获得的最好结果.无奈,悲壮.却也骄傲!

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +25 精彩回复！ 2011-7-20 15:21
• 长和 贡献 +1 精彩回复！ 2011-7-20 15:21

首先在这里强调一个问题，现在西方军事史学界普遍认为击穿胡德号并导致弹药库爆炸的不是俾斯麦号，而是伴随作战的欧根亲王号重巡洋舰。您所说的三次命中中俾斯麦号只是在第五次齐射中命中了一次，且只是切断了胡德号的主桅，而欧根亲王号则命中了两次，其中一发炮弹则直接引爆了舰体中部的副炮炮弹和防空火箭弹。无论是当时的照片，幸存者证言还是水下勘测的结果都支持这一论断。而之所以这么宣传只是为了渲染英德主力舰的较量以宣扬德国最新锐战舰的巨大威力而已。
还有胡德号服役是在1920年，是一艘具有20多年船龄的老舰，当时英国主力舰既有世界七大战列舰中的纳尔逊号和胡德号，又有新锐的英王乔治五世级战列舰，几艘老式的伊丽莎白女皇级战列舰也已经完成了现代化改装。而仅仅作为战列巡洋舰的胡德号明显比上述战舰低一格，何来重大损失之说？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +14 军友双倍奖励！ 2011-7-20 15:21