呵呵，国民党也好什么也好，这个世界就是一个成王败寇的世界，成者王侯败者贼，所以失败者必不可少的会成为反面角色而被千夫所指，如果站在蒋介石的立场上来说，他也并没有做错什么，只能说是他的对手棋高一着而已，输了就是输了。
    至于7楼那位仁兄所说，首先饿死几千万人民不应该完全归咎与文化大革命，那几年闹得自然灾害起码要占去一大半的责任（至于说救灾，如果国民党不把大部分金银财宝转移到台湾，当时的中国也不至于这么窘困，这样说来蒋介石也要为这几千万人的死负一定的责任滴），再有就是之前的所谓大跃进（那时候还没文化大革命呢，这个一定要搞清楚再说）完全违背科学规律，并且虚报数目成风，盲目的自大对土地也同样造成了不小的破坏，这才有了之后的饥荒，饿死了很多人，文化大革命在其中确实也有责任但是并不是主要责任，没必要凡是错误就归咎到文革上（虽然文革确实破坏和影响很大）
    再来说说文革，所谓的动乱只不过就是某些人因为并不满意当时的利益分配，想要从中多分一些，所以才借着文革兴风作浪，打压异己，树立势力等等，谈不上谁对谁错。其实这种栽赃陷害的手腕在古今中外都是屡见不鲜的了，比如台湾的那几次扑朔迷离的枪击事件的本质和文革是一样的，同样都是为了利益而是用的手段，只不过波及的范围不同而以，打压的手段是否致命的不同，其本质和核心思想没有什么太大的区别。
    再说说台湾的民主自由吧，陈水扁下台之后依然活跃的很，如果在大陆出现这么严重的弊案那么这个人的政治生涯基本上就彻底结束了。但是在台湾不同，无论他是否犯错误了，他同样有机会翻身（这就是政客），至于说现在揪着陈水扁不放也不过就是为了政治需求而已，体现国民党的廉政之类的而已，说不定哪一天陈水扁同学就又活过来继续参选了也说不定呢。大陆和台湾的区别不过是一个揪不出来（但是捅出来就要倒霉）一个是揪出来也没事，如此而已。这种民主自由有没有也无所谓啦。
    其实说实在的在我看来所谓的民主自由和我等小市民没什么太大的联系（至少我没看到什么让我满意的政体，所以也就无所谓什么政体了）不论在什么制度下小市民的地位实际都没有什么区别（区别只是国家钱多人少待遇就好点，钱少人多待遇就差点），所以自由民主什么的在我看来也就那么回事。
    再说选举，这个东西不可否认的说确实具有其先进性，但是用他来说明民主自由嘛，还是差点，呵呵，毕竟人是一种很容易受到诱导的生物，虽然你认为你是按照自己的想法去决断的，但是实际上你在不知不觉之间就会受到周围人和环境的影响，这一点是经过了科学的论证的。而参选的人在为选举拉票时就会应用这种规律，来操纵人的意志（大多数人是很容易受蛊惑和受操纵的），所以说大多数时候选举的结果其实都是操纵民意的结果，是政治手腕的结果（这也就是为什么民进党一直不干正事，只为选举的原因了，这就是政客的行为）选举的结果却是和民意有关但是真正决定结果的不是民意而是博弈双方的手腕而已。
    有不少人抱怨现在的政府不好，而台湾或者其他国家的好，呵呵，在我看来多少有些毫无理由的意思。举个简单的例子，大陆人需要上税，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要遵守交通规则，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要遵守国家法律，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人买东西需要花钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人出国需要办手续，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人需要上班挣钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；大陆人看病需要花钱，台湾人也需要吧，世界人民也需要吧；如果这些还说明不了问题的话，那么，大陆有贪污腐败，台湾也有贪污腐败吧（比如陈水扁），世界很多国家也都有贪污腐败吧（我不相信别的国家就没有）；大陆有食品药品掺假之类的，台湾也有吧，其他国家同样也有吧（比如肯德基还是麦当劳的）；大陆找工作难失业的多，台湾也好不了哪去吧，其他国家也同样有这样的问题吧；大陆人对有些政策不满，台湾人对所有政策都满意么不可能吧，世界人民呢（如果满意就不会有游行了吧）；大概区别也就是大陆缺乏了一个让人们叫嚣发泄的途径吧，除此之外我还没找到有什么区别，至少在我看来各国对于我等小市民来说没什么本质的区别（各种的叫嚣只不过是对于生活的不满的无力的发泄而已）。当然至于说那些致力于从政的人，就当我没说过，就算您去竞选美国议员总统我也管不着。如果觉得外国的钱比中国好挣，这个也可以当我没说过，尽管去挣，如果去都去不了的，那就什么也别说了，任何国家接受移民（黑户除外）都是要精英的，自己本事不行到哪都不行，呵呵。综上所述我没发现这个所谓的自由民主有什么好的先进的地方。
    呵呵，说了这么多题外话了，再来看看蒋介石的失败，其原因大概也都被人分析烂了，呵呵。其实我对孙中山的了解极为有限，不过在我想来他应该也未必是什么好鸟（至少在我看来能当上一国领导人的无不是老奸巨猾心狠手辣，个人看来如果不具备这些品质的不是亡国就是下台，呵呵）蒋介石上台时是个什么情况，具体的史料我没去查阅过，不过阎锡山、韩复渠、白崇禧、张作霖等等应该不是老蒋制造出来的吧，也就是说他上台时这些人应该也大多雄踞一方了吧，那么这些人有可能放弃自己的利益完全听从老蒋的么，个人感觉不可能吧，大多是听宣不听调吧，而且恐怕心里很有可能就盼着蒋介石下台好给他们腾地方呢吧，这样看来也就不难理解蒋介石的消极抗日了吧，如果只把其他几人的兵力派上去他们肯么？如果自己的嫡系顶上去打光了自己也就该下台了吧。蒋介石的攘外必先安内未必没有针对这些个地方的军阀的吧。再看共产党方面，其实也是有很多派系的这个是不可避免的有人的地方就有江湖实际说的就是这个道理，有人就会有利益分歧，就会有派系，所以就会有江湖，呵呵。然而共产党从无到有实力弱小，自然各个派系的实力也同样弱小，所以规制整合起来也要相对容易得对（更何况几次的重创，围剿，也为整合力量提供了条件）。再看国民党，各个派系实力雄厚牵一发而动全身，老蒋就算是想整治也要看看下不下得了嘴，船小好调头，然而船太大了说不定什么地方就搁浅了，就是这个道理了，势力越大越容易把弊病放大，并且也越不容易医治。所以说从这个角度来看的话蒋介石的失败可以说是从他上台那天起就决定了的，不过如果能够给当时的中国一段平稳的过渡时间（比如说四五十年），也许才能真的整合成一个多党执政的国家吧（其实当时的情况好像也是一党执政的说）。但是二战的到来使情况继续恶化（本来已经被清政府弄得破烂的摊子了，哪是那么容易收拾的说）外部的压力使国民政府内部的问题暴露的更加彻底，也更加没有时间和精力来整治内部的弊病啦，所以国民党的失败估计也要给日本人记在账上呢，呵呵。
    哈哈，我就这么随便一说，说的对也好错也好，大家不必当真，权当一笑

本帖最近评分记录

• lavie 贡献 +1 辛苦 2012-6-5 20:03
• lavie 金币 +80 辛苦 2012-6-5 20:02

没有共产党，我还在老家修理地球。晏子有句名言：“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为积。”
不知今日国民党和共产党谁为橘，谁为积哉？

引用:

原帖由 谢郎 于 2012-6-5 19:09 发表
没有共产党，我还在老家修理地球。晏子有句名言：“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为积。”
不知今日国民党和共产党谁为橘，谁为积哉？

楼上的话有道理，人无完人老毛老将他们本质都一样的。政客。。。我们不满。是对当今政府有想法罢了，人都有它的缺点讲贪，讲不作为，讲先进性。脑袋没毛病吧？人得靠自己。别想好事了，想想老婆孩子，该做牛做马做吧？国民党就好，共产党好？自己琢磨吧。。。老婆孩子好

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +3 辛苦 2012-6-6 10:01

很是遗憾，在网上经常看到这类干炒旧货的文章，靠政治课上学来的东西东拼西凑的大杂烩。材料陈旧，观点可笑。想批几句，实在提不起兴趣。不过看了几眼，还是说上两句。
其一，是关于四大家族的。这个提法源于陈伯达的一本书，说蒋家宋家贪污了多少等等。具体情况说起来很长，简单来说，这不过是当年打击国民党的一发炮弹，和真实性有很大出入。
其二，还有就是孙中山的新三民主义，联俄、联共、扶助农工。这个很著名的说法其实有很大历史疑问，在国民党一大宣言里，或者中山全集中，都没有相关的提法和类似言论。在纪念辛亥革命一百周年时，已经不见了这种说法。
其三，九一八对日妥协之说，更是令人齿冷。试问，当时旧中国四分五裂：南京国民政府，中华苏维埃政府，东北的满州国，两广的西南军政委员会，大小地方实力派坐拥地盘，各自为政，哪一个把国家利益放在眼前。老蒋当年如果不委曲求全，一力统一中国，为将来的对日作战积蓄国力。后来不要说八年抗战，倭寇三月内亡中国并非虚言。

不用多说其他，作者不过是旧瓶装旧酒，拿陈芝麻烂谷子做下酒菜，自娱自乐罢了。类似的文章，还是少读为妙。

说法可能刻薄了点，不过不是针对楼主，而是对这样的官样文章深恶之，有感而发罢了。个人意见，仅供参考。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +16 辛苦 2012-6-22 10:37

引用:

原帖由 peijianhong9 于 2012-6-21 22:49 发表
很是遗憾，在网上经常看到这类干炒旧货的文章，靠政治课上学来的东西东拼西凑的大杂烩。材料陈旧，观点可笑。想批几句，实在提不起兴趣。不过看了几眼，还是说上两句。
其一，是关于四大家族的。这个提法源于陈伯达 ...

第一，关于四大家族的说法。的确是陈伯达写的那篇文字而闻名，但是并不是说蒋宋孔三个家族联姻把持中国政治经济的情况就不存在，纯粹就是陈伯达臆造出来的。事实上蒋宋孔三家联姻，且都在经济问题上劣迹斑斑（尤其是孔祥熙为甚）。二陈的确贪腐较少，且和蒋宋孔三家没有太大联系（二陈不过因陈其美和蒋介石有上下级关系而加入蒋介石集团）。但是将二陈列入“四大家族”挨批，以CC在国民党中一度气焰熏天（蒋家天下陈家党）的情况，也不无道理；

第二，关于“联俄联共，辅助工农”即三大政策，现在台湾的国民党史的确看不到这些。但是并不是因此就说没有这个说法，事实上1928年国民党与北伐成功后召开二届全中会议，曾经以西山会议派（邹鲁，谢持，谭振等人）反对“先总理”孙中山提出的三大政策为由而将该派委员全部开除，从而引发国民党“法统”之争（盖西山会议派全是国民党元老，视蒋介石和二陈提案将其开除出党为“非法”，因此西山会议派单独组织国民党中央，另外召开了国民党二届全中会议）。以此可以侧面证明三大政策的确存在，蒋介石甚至以此作为武器来反对国民党右翼。
     虽然如此，对于“三大政策”的表述方法，的确有所不同，大陆版的三大政策是“联俄联共，扶住农工”，台湾版的是“联俄容共，扶住农工”。在台湾能找到的20年代的文献，也是如此表述。三大政策在国民党内不准提，那是在50年代国民政府退守台湾之时。因为当时事实上国民党中央已经完全背弃三大政策（背弃联共或者容共政策，是在1927年；背弃扶住农工政策，是在30年代，因为当时国民党改组派汪精卫顾孟余等人抬出“农工小市民”作为国民党政治基础的论调，以反对蒋介石向资产阶级投降的政策），最主要是因为退守台湾时，蒋介石视苏联为“背信”，因此三大政策最后保留的“联苏”也不准说了。事实上根据《柏杨回忆录》的说法，在上世纪60年代，在台湾有个教员从旧书摊上找到蒋介石在20年代发表的赞颂三大政策的小册子，引为奇闻，就在学校谈及此事，结果此人被判刑------在这种气氛下，台湾所有文件都不敢提“三大政策”，也是可以理解的。事实上你可以参照70年代-90年代初的十大元帅图，都是没有林彪的，都是出于某种原因而有所避讳吧。
     顺便谈及所谓《孙中山全集》，此书政治性非常强，怕是各地的版本都不尽相同吧。我知道日本的<孙中山全集>是收录孙中山1924年在日本某女校发表的关于亚细亚主义（大东亚主义）的演讲内容的，但是台湾版估计就不会收录这篇文章了。

第三，说中国当时政出多门，也不能掩盖妥协的事实呀。我们说的是1931年蒋介石对日本妥协了，你说的是1931年蒋介石应该对日本妥协。是非自待公论，不过这两个观点是否存在不相容的冲突？

看见炒旧货就反感，未免不智。不妨先查查旧货的底子到底是什么，总不能看见旧了就认为是垃圾，学了当年龚仙舫，把个毛公鼎当做烂盆盂用作化纸。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +36 辛苦 2012-6-22 10:39
• lavie 贡献 +1 辛苦 2012-6-22 10:39

中国真是一个多灾多难的国家，从春秋战国到中国的近代，几千年来，战争连年不断，这些战争，均是达到皇帝做皇帝的战争，这些战争，做成了社会财富的巨大破坏，但却丝毫没有推动社会的变革与进步，作为中国人感觉悲哀。

蒋介石及其国民党政府在中国大陆的失败，主要是不得民心，贪污腐败，各有各的打算，

其实说起蒋介石，以前大陆对其的宣传，从我们小时候起，就是反动派的化身，但随着海峡两岸关系的改善，我党现在已经开始为历史翻案了，曾经看过台北大学一位教授写的一本书，从中看到蒋介石其实所处的环境不比毛泽东好，孙中山先生革命了一辈子，他想把中国建成一个象美国那样的民主国家，但他到最后也没有一兵一卒，革命如何能够成功，蒋介石用了更加实际了方法继续下去，当时军阀割据严重，能有几个人听他的，在这种情况下，他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到中央管理之下。但是腐败是多年来养成的通病，蒋首先要使国家真正统一，才能考虑腐败问题，但他所利用的群体恰恰是是一个腐败的集团，所以这个腐败怎么反，在电影建国大业中蒋氏父子的对话，蒋说的那几句话说出了本质，不反亡国，反则亡党，在这种情况之下，蒋还是领导了中国人民了抗日，这也是相当不容易的事情了，其实反腐问题，在当年发生的情况和当今社会又有多么的雷同，现在怎么反腐，情况仍然是反则亡党，不反可能早晚会亡国，说得危言耸听一点，但仅代表个人观点，我一直认为，腐败到一定程度的军队的战斗力是值得怀疑的，现在不处理军界的这些裸官，战争怎么打下去，这些人中大部分会毫不犹豫地出卖祖国！

引用:

原帖由 ccrlxh 于 2012-6-24 09:02 发表
其实说起蒋介石，以前大陆对其的宣传，从我们小时候起，就是反动派的化身，但随着海峡两岸关系的改善，我党现在已经开始为历史翻案了，曾经看过台北大学一位教授写的一本书，从中看到蒋介石其实所处的环境不比毛泽东 ...

他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到中央管理之下。------这句话改为：“他充分运用自己的政治智慧，逐渐将国家统一到他一人的管理之下”比较妥当。

国民党内反对蒋介石的所有派系，无论是左翼还是右翼，还是中间派，异或是国民党内的军事强人，给蒋介石扣的帽子都是“独裁”（30年代后变成“法西斯独裁”）。应该说是比较贴切的。

GMD与其说是亡于GCD，还不如说是亡于日本人之手。当时的中国虽然完成了名义上的统一，但当时的国民政府还不如说是一个军阀相互妥协的产物。东北有东北军张学良，西北有二马，山西有阎锡山，广西有李白二人，云贵有龙云，新疆盛世才更有苏联撑腰。蒋介石又真正奈何的了他们？国民党内部更有所谓西山派系争权夺利，蒋介石可说是处处制肘。好不容易靠黄埔拉扯起几只中央军嫡系，又碰上日本人一阵猛打，他那点实力对付小东洋都已经堪称勉强，又哪里有实力和精力来平内。就靠着这点实力，老蒋还勉强死命撑住了大局，没让局面崩盘，已可算是泼天之功。奈何天不从人愿，老天给蒋介石的时间太少啊！