引用:

原帖由 探花李寻鸡 于 2014-10-24 00:45 发表
红心第2颗

    看来楼主也是喜欢文史之人, 岳飞死的冤不冤, 其实我们也是书上看到的理解.军事上有胜败,
政治上没有对与错, 阶级立场不同罢了.
       处死岳飞, 主谋当然是高宗皇帝, 秦桧权势再大, 没有皇帝的 ...

这位兄弟也喜欢看来。
说实话，今天正在听袁腾飞百家讲坛的两宋，我比较喜欢袁sir，所以想法及观点也是相似的。
我感觉岳飞死的也冤，也不冤。（有点废话）
首先说冤，堂堂民族英雄（注意，是民族英雄，不是国家英雄，这个展开的话就有的说了），抗金名将，居然惨死狱中，（一说被人猛击两肋致死，还有一说是毒酒），居然不是马革裹尸死于沙场，居然大小百战不死，最后死在自己人手里。觉得他冤，是因为这种人物的死法不符合我们给他的设定，这种好人，大公无私（抄家，在他家只搜出钱十几贯，甲胄剑戟几套，粮食几斛），大爱无疆（为了掩护老百姓南迁，收到12金牌后，败退，金兀术反击，岳家军伤亡惨重），大义凛然（杖责岳云，舅舅犯法与庶民同罪）的人，要么轰轰烈烈战死沙场，要么，得善终，老死家中。
在说不冤，一代名将，居然对时局没有清醒的认识，劝赵构立储也就算了，居然天天对赵构说要迎回2圣，您就不想想，赵构本来就名不正言不顺，你把他爸爸和哥哥都接回来，你让他干嘛，他能乐意么，秦桧只是加速了岳飞的死亡而已，而让他死的，只能说是他自己。还有就是，愚忠，为了自己的理想，可以不顾一切，可是为什么就不敢像赵匡胤，来个陈桥兵变？另立山头？当然，如果岳飞真的如此，也就不会千古流芳，虽然这两个人都很出名。但是我想，岳飞的名气一定比赵匡胤大，如果岳飞学赵匡胤，也就不会这样声名在外，单从“价值”这方面来考虑，也是不冤的。
    冤和不冤，这是一种主观的情绪，分析起来就有太多的因素，比如放在明朝，我是一名汉人，我认为同时期的宋朝，是正朔，我认为岳飞就是英雄，那肯定是冤的，可是，如果放在清代，我是满族，金人的后裔，我应该更会认为岳飞是一个屠戮我祖先的外国坏蛋，死了也就死了，而且还嫌他死的太晚了。（不好意思，不能用两党战争的近代史做例，因为不太熟，不能在蓝党找一个类似的人物，不然应该能更好理解，也不能用现在做比喻，现在我们是一个56个民族大团结的国家，哈哈，）

尽管上面都谈了200多贴了，我还是想说，对比一下遵义会议及庐山会议前前后后，内斗死了的只能说是技不如人。

岳飞致死的根源不在于别人，而在于他自己。作为一名古代臣子，他却深入到皇家的权利争斗中，不死就奇怪了。

树大招风，木秀必被风吹之，冤不冤枉怎么说呢，历史上有本领太出风头下场都不怎么样啊

《宋史》中的《岳飞传》，是根据岳飞的孙子岳珂在岳飞死后几十年为他撰写的私传《鄂王行实编年》所改编，根本没有什么可信度。

历史上很多东西都是隔着一重面纱，貌似岳飞还干预过太子储位，那可是皇帝的禁脔，触碰必死

必进他的实力已经威胁到当时的统治者了，死也政治斗争

肯定冤啊，一心为国，却被以莫须有罪名杀害，怎么看都是冤枉啊

岳父这个人可以说很爱国的，可能在他在父母的教导下，还有就是他所在的环境下，背后有4个字精忠报国这死个字，可是是岳父的忠诚属于愚忠，他报效的不是国家，而是当时的皇帝。当时的皇帝是个好色的人，当时金兵入侵为了安逸，为了自己的政权，为了美色牺牲了岳父导致自己的王朝毁于一旦。如果不是岳父的岳家军，他的死的更快。奸臣当道，为了自己的利益，杀死岳父，有可能是皇帝默许这样做的，我觉的岳父这个人死冤枉，也不冤枉。因为他的愚忠死了，报效的皇帝信了奸臣的话。不冤枉在于他很笨，明明知道自己的死期不远还上去，这叫活该 。

本帖最近评分记录

• pekingboy1898 金币 +2 交流 2017-2-8 00:45

我们了解岳飞主要是听刘兰芳的（岳飞传）来的，具体史实是如何的，好像并不重要，国民需要或者是希望国家有这样的民族英雄来达到他们的内心的愿望。类似的还有（杨家将)等都是这个意思。