引用:

原帖由 oskarlre 于 2011-4-8 03:48 发表
很不错的文章， 为加精提升一下。

这算不算一句话回复呢，为什么这个论坛里总是不能一视同仁。
还有这个楼主的帖子算不算个人传记呢？为什么我的帖子总是因为是时事贴被莫名其妙的锁帖，大把的写贴时间付之东流，这个朋友的帖子这么快就被加为精华！
上面的大红字新版规是摆设吗？
还有如果那样的大红字不算版规的话，“一句话版规精神入总版规”之前，那些因为触犯一句话版规被扣死的人受的待遇公平吗？
请斑竹释疑。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-4-8 08:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-10 21:34

居然加精了啊，真是没想到～～我在ＳＩＳ写了那么多好文章，这还是第一次拿精华，还是这里的斑斑眼光好～～

顺便回复一下前面几位的发言，

印度支那广义来说是指印度和中国之间的地区，从缅甸到泰国到越南，狭义来说就是指原来的法属印度支那，越南老挝柬埔寨三国。所以这篇文章没有泰国缅甸什么事，主要是说越南柬埔寨。另外从历史上看，印支地区除了越南以外，其他地方都是受印度的影响多于我天朝上国。再看现在咱们跟东盟的关系，可以说我朝的外交努力是卓有成效的。

ＴＧ支持的一向是西哈努克为首的柬埔寨政权，从来没有单独支持过红高。老实说红高要是真能有北京的支持也不会被灭掉了。

朝鲜。老金胖子是苏联一手扶持的，然而中苏交恶以后，金胖子的态度是保持中立，必须表态的时候都是亲中（唯一的例外是文革开始的时候，愤青们发现老金和苏联的关系，居然贴他的大字报，惹毛了他），比如批评赫鲁晓夫，就惩越战争表态等等。至于到了现在，谈朝鲜问题大家只跟北京谈，俄罗斯是真正的打酱油的路人甲了。

最后说一句影响河蟹的，１６楼的回复让我很不爽。不看文章就瞎开教训，以为自己是谁啊～～偏偏还有斑竹加分。

[ 本帖最后由 christina78 于 2011-4-7 17:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-10 21:34

引用:

原帖由 christina78 于 2011-4-8 08:02 发表
居然加精了啊，真是没想到～～我在ＳＩＳ写了那么多好文章，这还是第一次拿精华，还是这里的斑斑眼光好～～

顺便回复一下前面几位的发言，

印度支那广义来说是指印度和中国之间的地区，从缅甸到泰国到越南，狭 ...

关于21楼的帖子对不起了，在里面我把你称为家伙，我已经改正了，对不起了。

回复 christina78兄
我在16楼的回复是善意的。只有一步一个脚印踏踏实实的呵护自己的兴趣，自己才会从中得到益处。否则大概率的结果是害处大于益处的。

我敬重的郎咸平先生（尽管最近两周他大失水准），关于历史他有一段分析我觉得很有道理。他觉得中国社会的浮躁跟大家误解了《三国演义》一类的文学作品有关。历史是正剧。而且平平淡淡才是真。而真实发生的事才能"资治通鉴"。经过作者改编的历史固然生动有趣，但是假如读者误以为是真的，在现实生活中照着去做，大多数时候都只能后悔莫及。这是中国古代的问题。（其实实质就是上千年来的愚民政策。）
当代的历史作者，因为价值观的问题，也都有偏颇。这是公开的秘密。这样，比较阅读，去除价值观偏见，就是长久喜欢历史并从中不断获益的保证。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-4-8 09:14 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-10 21:35

我问一个很普通的问题。到底支那是用来蔑称我们中国，还是印度呢？

楼主分析的有理，中南半岛诸国同中国关系还可以，特别柬埔寨更好，希望好好保持，以利于国家安全。

楼主分析的有理，中南半岛诸国同中国关系还可以，特别柬埔寨更好，希望好好保持，以利于国家安全。

恩，东南亚这段历史真的有些模糊，除了吴哥窟之外，其他的几乎没有什么印象。
楼主大侠花点心思，把东南亚的历史说清楚一点，小兄弟学习学习。

谈历史没有史料出处，可信度有多高呢？就像说国民党有没有抗日一样，改革开放前说国民党抗日功绩的有多少？没有史料，没有参战人数，没有时间地点人物，脱离具体资料凭空谈史其实只是阉割历史。楼主自己没有给出任何史料出处，但居然能凭空怀疑联合国法庭资料。这种勇于怀疑的精神，令人叹服。

引用:

原帖由 christina78 于 2011-4-6 12:57 发表
说柬埔寨欢迎越南人那就是胡扯了，柬埔寨首次大选的赢家是流亡领袖西哈努克，不是伪军洪森。

2009年1月，柬埔寨民众在首都奥林匹克体育场庆祝红色高棉垮台30周年，感谢越南拯救柬埔寨人民于屠杀与饥荒[8]。
[8] ^ 网易历史综合. 柬埔寨纪念红色高棉垮台30年. 大洋网 [2009年2月18日] （简体中文）

当然，楼主这样把联合国资料，新闻出处全部“无视”，直接怀疑的做法，估计又可以选择性相信了。问题是我们为什么要去相信楼主写的东西，而不相信新闻史料和联合国资料呢？

引用:

原帖由 christina78 于 2011-4-8 08:02 发表
ＴＧ支持的一向是西哈努克为首的柬埔寨政权，从来没有单独支持过红高。老实说红高要是真能有北京的支持也不会被灭掉了。

王賢根著《援越抗美實錄》（濟南出版社）說，僅在高棉流亡政府成立當年，中國就「援助波爾布特三萬人的武器裝備，經過越南轉交」。法國學者薩基.索恩（SergeThion）一九七二年秘密赴赤柬根據地採訪，發現有組織的赤柬軍隊的武器是清一色的中國AK-47衝鋒槍。

一九六八年一月柬共正式成立「柬埔寨革命軍」，推行武裝奪取政權計劃，該年波爾布特再次訪華。他受到張春橋、姚文元的接見。當時柬共中央軍區僅有四個警衛戰士，到六九年底也只有三千多人，但到一九七五年攻佔金邊之前，已發展成為『裝備精良、作戰勇猛』的近八萬人武裝力量。這種脫胎換骨的轉變得益於中共的扶持。

可以说如果没有北京的支持，如何解释赤柬在与越南闹翻后，越做越大，攻占金边呢？可以说，任何脱离资料的历史著作，就如空中楼阁，不仅很悬，而且逻辑上就很难经得住推敲。“支持”分为很多种，有如韩战的直接出兵，有如越南的指导援助，更有像香港暴动的鼓动和渗透。要说北京不支持赤柬，这和波尔布特夺权后去北京拜码头，照抄中共政策等史料显然冲突极大。

总之，脱离史料，就很容易用春秋笔法把大恶说成小恶甚至是善，不仅通篇很难采信，而且变得言若无物。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +10 鼓励 2011-4-10 21:35

对老挝 柬埔寨和越南之间的关系还真是不了解，有了这篇基础知识的文章可以了解了解了 感谢楼主