90岁要医保抗战老兵：他真的是八百壮士吗？

2011年1月22日《羊城晚报》刊登了一篇题目为“我们不怕死亡我们怕被遗忘—归来的壮士杨根奎”的文章，文章介绍了最后一位“八百壮士”杨根奎（杨养正此时已去世）老人的故事。

笔者在激动过后又仔细看了看文章中所描写的杨根奎老人的经历，发现其中有许多无法自圆其说的地方，特此一一指出，请杨根奎老人及网友指正。

疑问一：1936年农历正月三十在什邡参军。入伍前，名叫“杨耀辉”，入伍后改名“杨根奎”。（引自《羊城晚报》2011年1月22日06版《我们不怕死亡我们怕被遗忘——归来的壮士杨根奎》一文，下略）

质疑理由：

尽管88师在1935年确实已围剿长征中的红军奉调入川，但其驻防地为川东万县（即今重庆市万州区），距离川西什邡500公里以上，声称在什邡参军的“杨根奎”自无可能加入“八百壮士”所属的88师。

另据谢继民《我的父亲谢晋元将军》一书记载：“1935年深秋，第88师从四川省涪陵调万县稍作休整，谢晋元由中校团副转调师部任中校参谋，按照师部计划做好有关调度和安排，具体组织部队从万县乘船沿长江东下，开赴上海附近地区……部队在安徽芜湖驻扎了几天，补充给养，并招募了一些兵员。以后再乘船到南京。1936年9月，日寇在上海挑起事端，88师奉命调到江阴，分别驻扎于江阴至无锡一线附近。”

可见，88师至迟在1935年9月前已移防长江下游，而按照“杨根奎”的叙述，此时他应该还在什邡老家打铁。

那么，“杨根奎”是否是在四川参加了其他军队，后转至中央军88师呢？

根据公开资料记录，曾因参加淞沪会战而移师上海的两支川军部队，一为杨森为军长的第20军，一为刘雨卿率领的43军26师（43军仅辖26师一个师）。但是，这两支部队在抗战爆发前均驻防贵州，也是从贵州直接出发奔赴抗战前线的。

如果上述记载无误，那么“杨根奎”老人是如何参加“淞沪会战”并成为精锐德械师88师的一员的？

疑问二：1937年8月13日，淞沪会战爆发。部队奉命开赴上海，部署于苏州河沿岸。10月26日，谢晋元副团长率领524团第一营接管四行仓库，掩护部队撤退。此时，杨根奎已升任第一营第二连第一排中尉排长。

质疑理由：

据《我的父亲谢晋元将军》记载，在谢晋元率部于10月27日凌晨进入四行仓库布防时，由于一连连长上官志标因家眷在租界暂时离队，由二连一排资深排长陶杏春代理一连连长，而拟以一排一班班长蒋敬为排长。因蒋敬班当时已在蒙古路旱桥一带警戒而暂时未能晋升。然而在27日下午的战斗中，蒋敬班陷入敌后，弹尽受伤被俘，随即被日军杀害。

“杨根奎”老人又如何在他叙述的时间点成为“第一营第二连第一排中尉排长”呢？
疑问三：四行仓库临近公共租界，日军不敢用海军炮火攻击，也不敢像在其他地方那样使用芥子毒气。于是，日军调来骑兵冲锋。杨根奎指挥机枪集中火力先打马。落马的骑兵步履蹒跚，成了捷克式机枪的活靶子。

质疑理由：

根据《八一三淞沪抗战——原国民党将领抗日战争亲历记》中关于四行仓库战斗的四篇当事人回忆，以及《我的父亲谢晋元将军》中对战斗过程的详细记录，都没有日军在城市巷战中使用骑兵冲锋战术的记录。“杨根奎”老人回忆的日军使用骑兵冲锋的根据又是什么呢？

疑问四：29 日，外籍人士派代表向国民政府递交请愿书，要求以“人道主义原因”停止战斗，日军指挥官松井石根也表示同意并保证中国守军撤退。10月31日午夜至11月 1日凌晨，谢晋元带领376人分批通过新垃圾桥撤入公共租界。杨根奎的二连一排40人，作为突围敢死队，每人一支手枪，四颗手榴弹。按照预先部署，部队用重机枪掩护杨根奎的敢死队。敢死队占据有利地形后，再掩护其他人撤退。英国人的重机枪也开了火。在这次战斗中，约有10人负伤，杨根奎左额头上被日军刺刀挑开一道口子，左手腕骨折。而杨养正被弹片夺去了左眼。凌晨2时，所有守军均完成撤退。

质疑理由：

根据上述多份当事人及后人记述的“八百壮士”战斗记录，在“八百壮士”撤入公共租界的过程中并不存在所谓“突围敢死队”。“杨根奎”老人所回忆的撤退方式应该是“独一无二的”。现摘录《我的父亲谢晋元将军》相关文字以为佐证：

“四位连长迅速回去命令战士们做好准备，全副武装佩带整齐，原地待命。然后谢杨两人才正式向各连长下达了师长的撤退命令。由第一连派步兵一个排，先将仓库与烟杂店相通的半人高墙洞挖开到一人高度，便于进出运动；配以重机枪一挺，由机枪连杨德余排长率领，担任掩护和收容部队。负伤的战士先行撤出。谢团副率领机关枪连及一连的另两个排在伤员后面撤退，团副并先行与英军交涉经由公共租界撤离的有关事项。以后是二、三连依次撤出，杨营长的位置在二连的排尾，三连的排头，随队退出。三连长唐棣会同杨德余排长负责断后及收容事宜。”

同书记载：“由于碉堡内英军早已撤走，原来商定由他们以火力压制日军机枪的协议无法兑现。我军只能利用敌人炮火稍有间断时奋勇冲出，但已有数人伤亡。”可见，所谓英国人重机枪开火掩护一说也属无稽。

另“谢晋元命令战士30人一组依次撤退，在冲过二十几米的西藏路时，第一组即有数人伤亡，当即下令暂停撤退，加派机枪火力及枪榴弹压制敌人炮火，并将每人带的一包包东西扔在马路中间作屏障，才使后来的伤亡减少，但已有6名战士牺牲，包括杨瑞符、杨德余在内共有16人负伤，当即送租界医院治疗（也有9 人牺牲、13人负伤的说法）。有数具牺牲战士的尸体因被敌人发射的烧夷弹烧焦而无法辨认。”可见刺刀对抗几无可能，而仅10人负伤则更不可信。

疑问五：1945年8月10日，投奔安徽立煌（今金寨县）第十战区的杨根奎听到了日本无条件投降的消息。次日，第十战区政治部给杨根奎签发了差假证（相当于通行证），每人一套新军服和几百元路费，资助他们回重庆。

质疑理由：

据半藤一利〔日〕所撰《最漫长的一天》记载，及许多（多到不需列名）资料描述，日本决定投降并广播宣布是在1945年8月15日之前24小时之内才做出的决定，而身处中国内地的“杨根奎”老人如何在8月10日就得知日本无条件投降的消息？

疑问六：2005年，杨根奎看到杨养正被评为“感动重庆十大人物”的报道。杨养正获得的认同，让杨根奎欣慰。他尝试着找到金堂县相关部门，但他得到的答复是：“那你只有去台湾找国民党给你落实政策。”讲到这些，老人颤抖的声音中，有一丝无奈、一丝酸楚：“我是为祖国而抗日的啊！”

质疑理由：

既然2005年已经得知老战友杨养正仍然在世，且就在离家并不远的重庆（以成渝大巴为例，成都至重庆仅需时4个小时），如果“杨根奎”老人身体不适无法前往看望的话，完全有理由派子女前往，为何到杨养正老人去世，两人一直没有联系？

综上所述，“杨根奎”老人关于抗战期间的经历回忆确实有许多无法解释，甚至与以往资料、回忆录互相矛盾之处。笔者无意去伤害、指责一位年逾九旬的老人，无论他是否是“八百壮士”中的一员。但是，那些人为“创造”历史的行为我们已经见得太多，实在不希望刚刚开始被国人有所关注的正面战场抗战历史因为一两个人的“虚假”而变成为人嘲讽和否定的笑话，这不仅是历史研究者的悲哀，更是对历史本身的嘲弄。

另附网上部分质疑观点，因无切实资料查证，仅列正文之下：

说法一：网上流传的“八百壮士”212人名单中，确有“杨根奎”之名，但籍贯写为“浙江”；

说法二：1936年15岁参军，17岁当排长，而据记载，524团第1营2连2排4班副班长陈树生，牺牲时已21岁，副班长尚且20多岁，17岁的娃娃兵如何当上排长？

说法三：“杨根奎”老人，15岁从军——1年后升为少尉——7年空白——重新入伍，升少校——1年后升为少将副师长。这个速度可称坐火箭了。

本文参考资料：

《我的父亲谢晋元将军》，作者：谢继民，出版：团结出版社，2010.9

《八一三淞沪抗战——原国民党将领抗日战争亲历记》，作者：白崇禧等，出版：中国文史出版社，1987.10

《最漫长的一天》，作者：半藤一利〔日〕，出版：重庆出版社，2009.3


============================================================================
现在社会上的人比较浮躁，特别喜欢搞一些哗众取宠的事情，而恰恰有一些人对于社会中的一些负面新闻，更是喜欢的不得了，结果以讹传讹，损害了国家形象。我们这个时代假新闻泛滥，比如前些日子的“打工母亲骑摩托千里返乡探儿”这则新闻你仔细辨别一下，十有八九是假新闻；更早的金寨讨饭老兵，这则消息也是假的，他当过兵不假，其实是违纪被开除的，只是被一些别有用心的人利用了罢了！
承认我们的社会的确有不公平存在，而且不少，但是我们不能只盯着阴暗面不放，那些整日聒噪之辈，只能说你太嫩了，或者有着不可告人之目的！

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-1-26 21:38

“现在社会上的人比较浮躁，特别喜欢搞一些哗众取宠的事情，而恰恰有一些人对于社会中的一些负面新闻，更是喜欢的不得了，结果以讹传讹，损害了国家形象。我们这个时代假新闻泛滥，”

   呵呵，你是来求打脸的吗？  请你百度下“口Y中国”。里面可全都是人大代表，教授。所谓的我们中国的精英。

  “承认我们的社会的确有不公平存在，而且不少，但是我们不能只盯着阴暗面不放，那些整日聒噪之辈，只能说你太嫩了，或者有着不可告人之目的！”

  知道自己腐烂了，不去救治，还天天盯着健康的地方。长久以往，病变部位越来越多，到时候看哪里？眼睛瞄到别人身上吗？
   而且承认了还不思悔改，天天粉饰太平。你又有什么不可告人的目的？


  不说他真的是不是八百壮士，是不是抗日老兵。 但一个政府机构在没经过调查就说出这样的话，就是狗屁。

楼主的帖子看过后感慨颇多啊。
首先：感觉社会真是“物欲横流”啊，唯利是图的人越来越多，理智客观的人越来越少，大家看新闻、看娱乐，往往吸引大家的都是“标题党”之类，感到悲哀；
其次：感觉“可笑”，一个年纪90的老人，单单为了个人健康只考虑，值得媒体大肆扩大质疑，让我在可笑之余感到“愤怒”；愤怒之一：难道是“八百壮士”就可以享受所谓医保，不是“八百壮士”就不能享受医保吗？，这不是简单的对抗战勇士的尊重问题，而是对人的生命的漠然和戏弄；
第三：感觉“无聊”，各方媒体反复调查“质疑理由”多达6、7处，真是下功夫啊，可想有时间调查，不如抽出时间解决老人的“实际问题”啊

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-1-26 21:38

支持这个质疑的帖子有根有据，不能慢待一个对国家的有功之臣但也不能出国际笑话，据说美国还是英国ipjiu出了一个假英雄自己做了很多的勋章！

引用:

原帖由 zhaoran5656 于 2011-1-25 14:32 发表
楼主的帖子看过后感慨颇多啊。
首先：感觉社会真是“物欲横流”啊，唯利是图的人越来越多，理智客观的人越来越少，大家看新闻、看娱乐，往往吸引大家的都是“标题党”之类，感到悲哀；
其次：感觉“可笑”，一个年 ...

你自己看完没有？
老人已经有了成都的基本医疗保险
他现在是要求获得抗日老战士的待遇
难道调查清楚都不行，必须给吗？

引用 的文章分析 很有道理 ，我相信你的正确，我信服，现在中国这个 社会骗子无处 不在 。
   只是现在网络 的争论焦点是，如果 是事件是真的，真的是八百壮士，应该不应该受到 抗战战士应有的补助，中华人民共和国政府对战败到台湾的军队的遗留在大陆的士兵不进行补助 是正常的，法理 上是没有错误 。只是 人道 上，抗日应该不分国共，都是国家英雄，抗战战士不管是那个军队 的，战后 政府应该给予补助。政府可能担心如果一开补助个案， 会引发 对曾经 参加 抗战的国民党老兵的全部补助，会加重国家经济 负担。这个可以在全国能展开讨论，让人民 捐款，讨论补助。
  那个个 回答让其去台湾找国民党的政府工作人员是个官僚、水平太低，无人性家伙，这样回答很不妥的。
另外这位老人如果没有保障，我认为作为政府应该给予一位老人获得同他身边老人一样的基本保障，这是当地民政部门可以考虑的。------有报道，他已经 有基本保障，只是没有抗战战士就有地待遇，他要的是这个。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-1-26 08:42 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-1-26 21:38

是或者不是其实不重要，关键是看导向，所谓千金买马骨，做给什么人看，国家真会缺这几个钱么，官吏们的几顿饭钱而已，
拔一毛而利天下，既有利于统战，安抚舆论，又激励后人，何乐而不为呢

引用:

原帖由 zhaoran5656 于 2011-1-25 14:32 发表
第三：感觉“无聊”，各方媒体反复调查“质疑理由”多达6、7处，真是下功夫啊，可想有时间调查，不如抽出时间解决老人的“实际问题”啊 ...

并不是各方媒体反复调查“质疑理由”，而是各方媒体到处转载，地方政府不管真假给钱完事，反复调查的是军坛的网友。

真的就是真的，假的就是假的。感谢楼主所发的贴子。红心送到。

不得不说，这些质疑都是相当有力。

这个现在如何去签订，真真假假，这么个给政府做形象的大好机会，政府难道不珍惜？